“我们村的马主任判处有期徒刑2年，太冤枉啦！”村民都这样说。这是怎么一回事呢？原来在2001年的春天，安徽山区某村的小学校年久失修，存在严重的安全隐患，由于当地村小太多，乡人民政府也没钱支助，所以修学校的钱只能由本村解决，但村里没有那么多钱，怎么办呢？最后该村的村民委员会主任马某决定向县林业局争取了砍伐40个立方米木材的指标，用它作为修建的材料和经费，结果由于成本大大提高，马某擅自带领村民们多砍了200个立方米。当一座漂亮的学校将要竣工的时候，公安人员带走了马某。由于他的行为触犯了《森林法》和《刑法》，被判处了有期徒刑2年。为什么马主任做好事却被判刑呢？原来我国刑法第三百四十五有这样的规定： “违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”看来我们做好事也得遵守法律呀。

今天坐公车,到站开门后,一个男人突然堵住车门说自己手机不见了,不让人下车.人群哗然.这时旁边有人说打那个男人的手机,看在谁身上响谁就是贼.这个男人就向边上的一个人借了手机要拨自己的号码,突然靠近门口的一个人拔腿挤下车就跑,这个男人也没还人家的手机就叫嚣着追了过去,转眼都不见了.于是,这次真的有人丢了手机

所谓重大过失是相对于一般过失而言的，是指不但没有注意到其身份或职务上的特别要求，而且未能预见和避免普通公民能预见或避免的事情，构成重大过失。 2000 年 9 月 22 日下午第二节课是某小学一、二年级的游泳课，该校体育教师丁某和黄某安排学生下水清理游泳池。当时，游泳池正在排水，但水仍有齐胸口深。丁某和黄某警告学生不要靠近排水口后，就走开了。突然，二年级学生岑某被卷进直径约三十多厘米的池底排水口。半小时后，才将岑某救起，但由于窒息时间太长而死亡。本案小学一、二年级的学生属于限制民事行为能力人，游泳池正在排水时让一、二年级的学生清理游泳池有很大的危险性，这是普通公民都能预见到的，而丁某和黄某却走开了，显然丁某和黄某对事故的发生有重大过失。 案例二： 班干部维持纪律造成损害学校承担赔偿 2003 年 12 月8日上午第四节课，某小学一年级（1）班学生在没有教师在场的情况下做作业。教师在上课前曾到教室给该班学生布置作业，并让各小组组长维持纪律。7岁的陈某在写作业时，多次与同桌说话。陈某所在小组组长郭某（7岁）便拿起课本击打陈某的头部数下，致使陈某当场昏倒在地。事故发生后，学校立即派人把陈某送往医院，经诊断为癫痫病（击打行为系诱发因素）。陈某住院 45 天，其间花去医疗费、住宿费、交通费等各项费用共计 7600 元。后因赔偿问题未达成协议，陈某将学校和郭某及监护人诉至法院。

经济生活法可谓是无处不在，它与每个人息息相关。但是现在有的不法商贩在做小故事：一个顾客对卖肉的人说：“给我九两肉。”那人笑眯眯地劝道：“买一斤吧，好算账。”顾客便无奈地说：“唉，无所谓，反正我每次要一斤你也只给我九两。”听了这个故事，你有什么感想呢？在现实生活中确实也有这种商贩，他们用各种不正当的手法来获利，而我们遇到这种情况可不能像故事里的那个顾客一样，宁可自己吃亏也不用法律来保护自己的权益。其实他那样做不只自己吃亏，还让商贩更加猖狂，危害到更多人。

举报人成了诬告人

“新大洋”资产侵占案迷雾重重
2004年10 月，一起财产争夺逾亿元、争讼长达四年的诉讼终于有了初步结果。海口市中级人民法院一审判决：被告人黄汉民（原海南新大洋石油公司法定代表人）犯诬告***，判处有期徒刑3年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑10年，数罪并罚决定执行判处有期徒刑12年。

2000年10月26日，黄汉民向海口市公安局举报，称公司唐某、蔡某等人利用职务上的便利，非法将公司注册资本为5100万元的股份据为己有，要求公安机关立案侦破。
2000年11月19日，海口市公安局对唐、蔡等人立案侦查。然而两年后，蔡某等人申诉，称系被黄汉民诬告陷害。公安机关随即另行指派办案人员开展调查。2002年12月20日，公安机关撤销了唐、蔡等人“涉嫌职务侵占”一案，并决定以涉嫌诬告***，对黄汉民立案侦查。

2004年4月22日，检察机关以职务侵占罪、诬告***，对黄汉民提起公诉

然而，一审判决并没有给这个颇有戏剧性的案件划上句号。黄汉民当庭即提出上诉。

点评：这起被称为国内数额最大的公司资产侵占案，虽一审落定，但双方“举报人”似乎都拿得出耐人琢磨的证据，究竟谁是真凶，依然悬疑重重。

法律认定的“事实”与客观存在的“事实”，如何达到最大限度的统一？在各种证据面前，如何取舍与认定？虽然解答这些问题既专业又复杂，但已不仅仅为掌管法律者所关注，可以看见，人们日渐增强的证据意识已向旧的审判观发起挑战。

受贿、巨额财产来源不明
娄小平一审被判11年
省高级人民法院原副院长娄小平，2004年11月30日由海南中级人民法院一审宣判：犯受贿罪及巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。

一审查明：1996年12月，三亚市政府决定收管南滨农场中的566公顷土地的使用权。南滨农场随后申请行政复议。场长叶某多次找省法制局承办人温志鹏，请求帮忙改变三亚市的决定。温向时任省法制局副局长的娄小平汇报该案时，提及农场方面要给钱酬谢。

1997年5月，温收到叶某送的金额为60万元人民币的活期存折，并将其中39万元存入妻子冯某账户，但将股东代码及密码提供给娄，由娄炒股。自1997年5月16日至1998年9月调任省高院副院长时，该股户资金一直由娄小平炒作。
1997年5月16日，娄小平在省法制局提出同意将争议地归南滨农场。后根据省政府的行政复议决定书，566公顷土地重新划归南滨农场。

一审还查明，娄小平有85.3万元的巨额财产无法说明其合法来源。宣判后，娄小平当庭表示要上诉。

点评：要保证“执法为民”，首先要清除执法队伍中的害群之马。从王玉忠案、马升案到娄小平案，落马者从审判队伍的中层到高层。由此表明我省政法机关治理司法腐败的决心和力度。